Archivo de la categoría: Uncategorized

Reseñado por Bitterblink

The Enemy of an Enemy – Vincent Trigili

Vincent Trigili es un autor autopublicado estadounidense, licenciado en matemáticas e informática, que comenzó a escribir para evadirse y que ha conseguido un éxito moderado con sus curiosas temáticas. Y es que cuando Trigili afirma que sus libros son de ciencia ficción y fantasía lo dice literalmente en serio. No es de extrañar que sus libros no estén traducidos al castellano puesto que como poco puedo decir que sus temáticas son minoritarias. Jocosamente un comentario en Amazon decía que el libro debería haberse llamado Magos y Naves espaciales, porque al final es de lo que va el libro.

Sinopsis

Vydor es el comandante de una nave de combate del imperio, la Garra de Dragón. Está siendo un comandante muy exitoso y por eso le envían a investigar un evento tremendamente extraño que implica la desaparición de una colonia completa de científicos imperiales.

Sin embargo pronto será obvio que en esa misión hay mucho más de lo que se dice y la colonia no es en absoluto lo que parece. Enfrentado a un misterioso enemigo, Vydor se dará pronto cuenta de que ha dado por casualidad con un enfrentamiento secreto entre unos poderosos enemigos que han tomado su universo como campo de batalla.

Así sin quererlo se verá involucrado como un actor más en una guerra inter-dimensional que amenaza con destruir todo aquello que él ama. Es por esto que Vydor deberá convertirse en una fuerza más en este conflicto entre poderosos Magos, malvados brujos y la propia flota estelar del imperio.

Vydor y su equipo deberán convertirse en un concilio mágico que consiga hacer frente a la amenaza que se cierne sobre ellos, apoyados por la flota y por los misteriosos caballeros negros, una sección de fuerzas especiales del imperio capaces de todo.

Opinión Personal

Es un libro muy loco. Si, mucho, tanto que a veces no sabes qué estás leyendo, es como si Star trek se mezclara con el Señor de los Anillos. Esta locura de argumento es lo que hace grande a este libro y lo que lo convierte en una gran lectura veraniega. Utiliza un inglés sencillo, frases cortas y en general vocabulario limitado. Vamos que es accesible para los que posean un inglés medio.

La cantidad de acción que empaqueta este libro es lo que permite que no lo tires por la ventana pensando que no tiene ningún sentido. Porque desde que leí el Dragón Estelar de Víctor Conde no había encontrado una mezcla tan brutal.

Es divertido leerlo, pese a la cantidad de tópicos que te van tirando a la cara uno tras otro. Desde la formación del «supergrupo de Vydor», el entrenamiento como magos, la artificial historia de amor etc, todo son topicazos pero están hilados con cierta gracia.

Es cierto que ni los personajes pueden salvarse, Vydor es bastante insufrible por ser de esos protagonistas que lo intuyen todo, lo pueden todo y son los mejores en lo que hacen. El resto de los personajes son meras sombras, son arquetípicos y olvidables.

Y el caso es que tanta mezcla de Space Opera con Magia resulta que no sabe tan mal, es como esas recetas que mezclan cosas sin sentido et voilá, saben suficientemente bien como para comerselas. Eso dicen del bocadillo de nutella con chorizo o de matequilla de cacahuete con queso. No es para cualquier paladar pero es posible que te guste. Y solo vale un euro.

Calificación: Pasable

Lo Mejor: La locura de argumento hace que no lo dejes

Lo Peor: Cuando lo piensas dos veces te planteas dejar el libro

Lo Releería: No, igual algún día compro el siguiente

Lo Recomiendo: Realmente no, pero es suficientemente divertido como para pasar unos días realmente entretenidos y vale solo un euro, como la comida rápida, es solo para estómagos poco delicados, porque no solo de buena literatura vive el lector

Si quieres comprar el libro

The Enemy of an Enemy (Lost Tales of Power Book 1) (English Edition)

Reseñado por Biterblink

Trollhuners – Guillermo del Toro, Daniel Kraus

Guillermo del Toro es conocido en su faceta de director pero también por haber co-escrito la serie de Nocturna junto a Chuck Hogan que se convirtió en una serie medianamente exitosa bajo el nombre de «The Strain». Dejando el terror adulto a un lado, en este caso se ha aliado con Daniel Kraus, dos veces ganador del premio Odissey (en 2012 y 2014) por sus audiobooks de Rotters y Scowlers (no traducidos) así como finalista del premio Bram Stocker y una plétora de otros premios menores.

Aunque Kraus se ha centrado en la literatura «Juvenil» se lo toma muy muy en serio y sus libros no son para nada infantiles hasta ahora. Es una lástima que no se hayan traducido más libros de este autor, pero le ha sonreído la suerte y su joint venture con Guillermo del Toro está avalada por Disney que ha propuesto lanzar una serie animada siguiendo estos guiónes, puede ser que lo veamos pronto.

Sinopsis

Jim Sturges  Jr. y su amigo Tub (Tobías) saben mucho sobre monstruos, sobre los que les roban el dinero de la comida, les meten en las taquillas o les pegan balonazos cuando se descuidan. Tub, obeso, pelirrojo y con aparato dental es blanco natural de todos los matones, en cuanto a Jim, lo es por no destacar en nada, ni en matemáticas ni en gimnasia, solo destaca por la rareza de su padre el Sr. Sturges.

El Sr. Sturges es un padre soltero que vive temeroso de que a su hijo le pase algo. Hace ya 40 años que en San Bernardino hubo una epidemia de desapariciones de niños, la llamada Epidemia del Cartón del Leche (es donde ponen en EEUU las fotos de los niños desparecidos). En esa terrible epidemia también desapareción Jack, tio de Jim Jr y hermano del Sr. Sturges cuando tenía 13 años. Él fue testigo de cómo un terrible monstruo negro como la noche salió de debajo de un puente y lo secuestró. Desde entonces vive en el miedo más absoluto, un miedo tal que acabó con la relación con la madre de Jim y con cualquier posibilidad de Jim de ser un niño normal, con un padre que no solo no le deja salir sino que llama a la policía cada vez que llega tarde.

Su vida no es más que una sucesión de humillaciones, de sentirse solo y de admirar en secreto a la nueva estudiante inglesa, Claire, que no solo no le mira sino que bebe los vientos por Steve, el matón que les atormenta a él y a Tub.

Un dia, sin embargo, además de apuntarse sin querer a representar Romeo y Julieta con Claire como Julieta. Jim ve algo extraño. Presiente un ser simiesco que le persigue en las zonas oscuras. Esa noche Jim es raptado al mundo de los trolls y descubre que todos los miedos de su padre son justificados y mucho más. Que un ser maligno busca establecer su poder en San Bernardino y que solo un paladín de un linaje de cazadores de trolls puede intentar detenerle. Y resulta que Jim es de ese linaje.

Así, con un improvisado equipo de cazadores, Jim es arrastrado a un mundo lucha y muerte, un mundo de locura mientras a su alrededor en el instituto más y más compañeros van desapareciendo sin que la policía pueda hacer nada. Solo Jim, Tub y sus nuevos amigos podrán detener la tragedia.

Opinión Personal

Primero comentar que este libro está traducido pero si acaso lo pretendéis leer en inglés, cuidado. Parece un libro sencillito y juvenil, pero en cambio utiliza muchas palabras educadas, antiguas, formales y en ocasiones puede ser una pesadilla de viajes al diccionario si no estáis muy duchos. Para los que les guste ampliar su vocabulario, leer este libro en original es una pasada por utilizar tanto el inglés más educado como slang juvenil.

El argumento, dentro de lo predecible que puede resultar, consigue dar unas cuantas vueltas para sorprendernos moderadamente y que no sea aburrido. Tiene algunos giros  que lejos de resultar el típico Deus Ex Machina para salvar a los héroes, tiene sentido y está metido con lógica y elegancia.

No es un argumento infantil, si juvenil, pero con tintes adultos. Al fin y al cabo los trolls roban niños y se los comen, no es un argumento infantil, o peor aun, roban bebés y los suplantan por trolls malignos.

Las escenas de acción están bien narradas y son emocionantes, especialmente en la parte final del libro. Hablamos de luchas a espadas, garras y mazas, luchas cuerpo a cuerpo con heridas feas y huesos rotos que pudieran pertenecer a cualquier libro de fantasía épico.

Los personajes son más complejos de lo que me pareció en un principio. Tub no es solo el amigo gordo sin papel, de hecho tiene líneas de diálogo geniales y diferenciadas de Jim por su agudo sarcasmo y su doloroso desprecio por sí mismo. Jim es un protagonista algo bobalicón, pero que destaca por querer que su vida marque la diferencia, es todo lo que desea, y eso en el fondo es lo que le une a Tub.

Destacaría también a Claire, la chica de ensueño de Jim. La destaco por que lejos de ser una princesita en apuros es una chica de lo más decidida, valiente y arrojada, con mucha personalidad y con un aspecto diferente a su arquetipo. Me encanta por eso, porque siendo el único personaje femenino es más fuerte y valiente que muchos de los secundarios masculinos que aparecen y eso es de agradecer.

El final pese a que es excesivamente largo y redicho es muy redondo y deja un buen sabero de boca al lector puesto que cierra el arco argumental pero no acaba la serie parecido a como acaban los libros de Harry Potter.

Por comentarlo, el libro tiene un par de ilustraciones bastante curiosas que enriquecen el libro pero no lo convierten en un comic. Correctas en su factura y por centrarse en aquellas situaciones más complicadas de visualizar en la mente de uno.

En fin, un buen libro juvenil para niños de 12 a 14 años, con suiciente emoción y personajes suficientemente adultos para que no aburra y suficiente acción como para que merezca la pena seguir leyendo.

Calificación: Bueno

Lo Mejor: El Argumento, Claire

Lo Peor: el principio es un poco flojo

Lo Releería: Si, y leeré el siguiente

Lo Recomiendo: Ideal para lectores que les guste a fantasía y marginalmente el terror pero no muy oscuro, un entretenimiento estupendo para este verano

Si quieres comprar el libro

Trollhunters (Avalon)

Biterblink

Reseñado por Bitterblink

Melanie – M.R. Carey

M.R. Carey o Mike Carey es conocido más que por su faceta de escritor por su faceta de guionista de cómics de la Patrulla X (concretamente es el guionista de la serie X-Men Legacy) y de muchas otras como Hellblazer, 2000AD, Neverwhere de Neil Gainman etc. Creo que este profesonr de inglés tiene una larga y prolífica carrera a sus espaldas. Este libro titulado originalmente «The girl with all the gifts», algo así como la chica que tenía todos los talentos, ha sido traducido al castellano como «Melanie». El libro viene de recibir unas críticas brutales pero ¿están justificadas? Pues solo en parte…

Sinopsis

Melanie recibe clases junto con sus compañeros, pero ella solo espera el día en que la clase la imparte la Señorita Justineau. Los otros profesores le aburren, solo le hacen pruebas y test, pero a Señorita Justineau les cuenta historias, les lee libros y cuentos y les deja escribir redacciones. Es sin duda lo mejor de la semana. Así que ella espera con ansia que  lleguen los soldados a su celda y la aten a la silla. Ella bromea y les dice que no les va a morder, pero ellos no se ríen.

Y es que el colegio de Melanie se limita a las celdas y al salón de clases, y una vez a la semana a la cafetería para que les den un cuenco lleno de gusanos puesto que con eso les sirve.

Melanie aprende todo lo que puede pero no termina de entender todo del mundo que la rodea. No sabe por qué están en esa base, solo sabe que fuera hay alguien o algo llamado «los Hambrientos» de los que hay que defenderse.

Un día el soldado Gallagher huyendo de unos hambrientos se encuentra con unos chatarreros que resultan muertos. Todos esperan que haya represalias pero nada parece inmediato.

Las dudas morales de la señorita Justineau se incrementan con la candidez y humanidad de Melanie. Cuando la doctora Caldwell decide diseccionar a Melanie para entender si hay una cura para a plaga, Justineau se decide a actuar y en medio del rescate se tienen que enfrentar a una horda de Hambrientos espoleados por un grupo de chatarreros.

La base cae y solo quedan vivos Justineau, Caldwell, el Sargento Parks y el Soldado Gallagher, que junto con Melanie o «sujeto de experimentación 1» deciden iniciar el camino hacia Beacon, el último reducto de la humanidad en Inglaterra para intentar aprovechar lo aprendido de Melanie para desarrollar una cura. Sin embargo no todo va a ser tan sencillo.

Opinión Personal

Es un libro con una narración muy curiosa y rica. Especialmente porque vemos todos los puntos de vista. Así el narrador omnisciente se va poniendo en los ojos de Melanie, de Justineau, de la Doctora Caldwell, de Gallagher o de Parks, cada uno con sus intereses, sus miedos, sus secretos y sus miserias.

Así veremos como las personalidades complejas de estos 5 personajes se van desplegando ante nuestros ojos. La humanidad la representa Justineau, Parks y Caldwell son la visión utilitarista, Gallagher vive siempre en el miedo constante y Melanie es la curiosidad.

Cada cual con sus misterios y sus secretos van haciendo un extraño grupo con mucha tensión subyacente pero que no puede separarse.

Hay un momento en el libro en que desearía que las aventuras duraran para siempre, que el equipo con sus contrapuntos se desarrolle aún más, sin embargo la historia avanza inexorablemente, y finalmente se producen los sucesos que nos acercan al final de la historia.

Los temas morales son complejos en este libro. Al final se trata de una situación tan extrema que es muy duro y todos los puntos de vista son válidos: están haciendo experimentos letales con niños zombi para encontrar la potencial cura que pudiera salvar a la humanidad. ¿Es moral diseccionar a niños zombis? Sobre todo teniendo en cuenta que piensan y hablan como niños normales. Y a la vez ¿es moral no hacer nada?.

Estas cuestiones son las que se debaten sobre todo por el hecho de que Melanie es realmente especial, es alguien que realmente es capaz de cambiar al resto de personajes con su amor.

Es cierto que en vista de las críticas esperaba un libro espectacular. Y si es duro y tiene un trasfondo increíble pero quizá el final tan abrupto me resulto peor de lo esperado. Sigue siendo un gran libro pero quizá el abrupto final de esta fábula de terror fue algo más flojo de lo que yo esperaba, pese a que es un final adecuado para este libro.

Calificación: Bueno

Lo Mejor: Los personajes, Melanie en particular

Lo Peor: Final algo abrupto

Lo Releería: Si, es agradable

Lo Recomiendo: Es un buen libro, complejo, con mucho trasfondo moral y aun así un libro de zombis decente

Si quieres comprar el libro

Melanie (Terror)

Bitterblink

Reseñado por 0017

Ficha técnica

Título original: Regression

Año: 2015

Director: Alejandro Amenábar (Tesis, Abre los ojos, Los otros, Mar Adentro, Ágora)

Guión: Alejandro Amenábar

Música: Roque Baños

Fotografía: Daniel Aranyó

Reparto

• Ethan Hawke
• Emma Watson
• David Thewlis
• Devon Bostick

El esperado retorno de uno de los mejores directores del cine patrio se ha hecho esperar. El realizador de origen chileno, que ya hace veinte años desde que deslumbró y asombró a todos en el panorama cinematográfico español con su debut en el largometraje (una estupenda “Tesis” que ha sentado las bases de lo que debería ser este cine), ha tardado unos cinco años en volver a las pantallas desde que nos contó la historia de “Ágora”. Desgraciadamente, parece que este descanso entre proyectos no ha servido para asentar una historia brillante como sus otras cinco restantes, pinchando en esta ocasión con un bajón de calidad en una cinta cuyos mayores defectos son básicamente responsabilidad del realizador, con lo que nos queda resignarnos mientras esperamos que en próximos trabajos haya más aciertos.

Es algo normal que no se puede reprochar, Amenábar siempre ha sido un realizador de diez que nunca ha querido acomodarse a base de renovar los clichés del cine de género. Con “Tesis” dio una lección magistral de intriga, puesta en escena y desarrollo de la trama. Con “Abre los ojos” mezcló el mundo onírico con el de las obsesiones en otro thriller que tocaba la ciencia ficción, mientras que “Los otros” vislumbró un aumento en el presupuesto y la proyección internacional del reparto en una película de terror psicológico decimonónico. El cambio de género fue radical con “Mar adentro”, y “Ágora” era una crónica histórica de uno de los períodos menos conocidos de la humanidad. Poco había que reprochar a un director que siempre ha buscado el riesgo y salirse de lo fácil, si bien es su etapa española en la que más acertado estuvo, básicamente por mostrarnos que hacer cine de género en España no es tan difícil como nos quieren hacer mostrar.  Escenarios españoles, con actores españoles, también pueden ser sinónimo de historias de evasión e intriga, sin caer en el ridículo ni en leivmotivs trasnochados y simplistas. Y abrió la puerta a las producciones internacionales hechas desde casa, con las estrellas del momento en el reparto y conservando la nacionalidad en la firma. Con semejantes credenciales es justo darle un voto de confianza a cada nuevo estreno que presente; y si bien hay que ser imparcial en las críticas cuando la calidad baje (como es este caso), no se puede ser excesivamente duro con ellas esperando que esto sirva de acicate en sus próximos proyectos (y que no sea el mismo caso de M. Night Shyamalan, donde cada película ha ido a peor de manera exponencial).

En un pequeño pueblo de Minnesota, en 1990, el detective de la policía local Bruce Kenner investiga un supuesto caso de abusos sexuales de un vecino de la localidad con su hija. Estamos en la América profunda, y las familias con creencias religiosas radicales abundan en esta parte del país. Pero una entrevista con la hija, Ángela, revela que todo puede ser más complicado de lo que parece. Prácticas satánicas y sectas esotéricas se mezclan en una trama en la que el psicólogo Kenneth Raines se une a Kenner para ayudarle a recopilar pistas, mediante una técnica de hipnosis llamada regresión, que ayuda a los testigos a recordar hechos que están en sus subconscientes pero que no quieren salir. Todo el caso se complicará, al adentrarse en un mundo más peligroso de lo que uno se podría imaginar.

Para esta historia de extremismo religioso, hipnosis y rituales satánicos, Amenábar se ha rodeado de un siempre eficiente Ethan Hawke y una mediocre Emma Watson. El primero es especialista en proyectos fuera de la corriente mainstream de las carteleras (no hay más que ver sus colaboraciones con Richar Linklater), mientras que la segunda viene de la saga Harry Potter intentando hacerse un nombre en un cine más maduro. Si bien Hawke hace algún esfuerzo por hacer creíble a este policía obsesionado con el caso y repelente con sus propios compañeros, Watson fracasa totalmente al dar ningún matiz a su personaje. Ni fragilidad, ni desasosiego, la joven actriz es uno de los fallos más clamorosos de una película que se supone se centra en ella. Y lo mismo se puede decir de los secundarios: aunque con los minutos en pantalla del psiquiatra la cinta gana algo de peso por ayudar en la resolución de la trama (y ser el de David Thewlis otro de los rostros reconocibles del reparto internacional), del resto de personajes podemos olvidarnos por completo, ya sea la abuela, el padre, el sacerdote, el jefe de policía o los compañeros del protagonista. Ninguno resalta más que otro, ni aportan gran cosa a la insulsa trama que no hace nada por engancharnos.

Porque ése es el gran defecto de la cinta: el argumento escrito por este genio de las tramas terroríficas no tiene en esta ocasión ni chicha ni limoná, dicho en lenguaje castizo. La garra que ha presentado siempre Amenábar como seña de identidad al inicio de sus otras películas  n0 está presente aquí, lo cual hace muy cuesta arriba seguir esta película desde el principio. Desde los pocos minutos iniciales uno pierde el interés por lo que le están contando. El director no define ni remata en los primeros minutos un argumento que seguirá el resto del metraje sin enganchar. En algún momento se pone interesante, sí, y puede entreverse un atisbo de terror en la trama que hace que recuperemos algo de interés desde nuestras butacas; pero ya es demasiado tarde y además no dura mucho este cambio de ritmo en la intriga que nos van contando, con lo que encaramos el último acto de la película con una desgana impropia en el cine de este director, con un argumento tramposo y poco efectivo. No es que pida a gritos los giros de guión con sorpresa que le han hecho célebre en su filmografía, pero por lo menos que no decaiga el interés en una historia totalmente aburrida en todas sus vertientes.

Como cualidades, poco a destacar. Quizá el diseño de producción de esa anodina ciudad de Minnesota, con una recreación de los años noventa que nos recuerda a los mejores años de “Twin Peaks” y “Expediente X”, en los que en la América rural se presentaban los más variopintos misterios y había que hacer frente a una dispar tipología social a cual más extraña. Una fotografía en tonos oscuros donde la lluvia y los charcos nos da esa sensación de frío y desamparo ante las excentricidades de la gente. Y de nuevo Amenábar atizando a la religión como causa de intolerancia (por lo menos aquí no la demoniza como hizo en “Ágora”).

Como conclusión, solo queda esperar a que este fiasco le sirva de revulsivo a Amenábar para sus próximos títulos, esperemos menos prescindibles que esta “Regresión” que ni arriesga ni engancha, y fracasa en la elección del reparto.

Calificación: Regular

Lo Mejor: El diseño de producción de la cinta

Lo Peor: Una pérdida de tiempo en sus más de 100 minutos de metraje.

La vería de nuevo: No creo.

La Recomiendo: No

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt3319920/

Tráiler en You Tube (español):

Reseñado por 0017

Ficha técnica

Título original: Inception

Año: 2010

Director: Christopher Nolan (Memento, El truco final (el prestigio), Batman Begins, El caballero oscuro, Interstellar)

Guión: Christopher Nolan

Música: Hans Zimmer

Fotografía: Wally Pfister

Reparto

• Leonardo Dicaprio
• Ellen Page
• Marion Cotillard
• Joseph Gordon-Levitt
• Tom Hardy
• Cillian Murphy
• Ken Watanabe
• Michael Caine
• Tom Berenger

De todos los realizadores que existen en la actualidad haciendo películas, definitivamente Christopher Nolan es mi favorito. Con un puñado de cintas en su haber (no habrá más de diez), cada vez que prepara un nuevo estreno es todo un acontecimiento por saber de qué manera nos sorprenderá y deleitará con su deslumbrante imaginería visual y sus argumentos seductores, siempre con alguna sorpresa en el guión. Que su primera o segunda película fuera aquel delicioso experimento narrativo llamado “Memento” (nunca he sentido que el director de una película me considerara tan listo a base de retorcer todas las claves de un argumento hasta lo narrativamente imposible) ya es toda una declaración de intenciones, pero es que luego se ha dedicado a reconstruir la figura de Batman como nunca nadie antes había conseguido darle la vuelta a un superhéroe y a una franquicia que estaba prácticamente acabada, para resucitarle en “Batman Begins” y hacer uno de los mejores blockbusters de acción de los últimos veinte años (“El caballero oscuro”). “El truco final (El prestigio)” e “Interstellar” no son sino otras muestras de su grandísimo talento y su gusto por los giros de guión y el entretenimiento puro y duro, dando motivos para pensar en sus películas incluso días después de haber salido de las salas de cine.

He dicho que “El caballero oscuro” es una de las mejores películas de los últimos veinte años, y no exagero en absoluto. Lo que no quita para ver lo inspirado que estaba cuando un par de años después firmó en 2010 esta estupenda “Origen”. Con un recubrimiento de blockbuster de acción y un Leonardo DiCaprio en estado de gracia, Nolan logró otra película absolutamente redonda tanto por su argumento (son 148 minutos de metraje que no dan un respiro al espectador), su ritmo brutal en el que parte por completo la teoría de los tres actos (el clímax final se prolonga a lo largo de la última hora de película, con la estrategia argumental de hacer varios niveles de sueños con su propias dimensiones temporales), sus grandes hallazgos visuales y su reparto lleno de grandes intérpretes (la manera en que Nolan recicla y reubica en sus películas a actores veteranos y noveles es admirable). La sensación que tuve cuando la vi en el cine por primera vez fue la de asistir a un nuevo “Matrix”, con una revolucionaria manera de rodar las escenas de acción y un argumento que te podía permitir mostrar cualquier cosa en la pantalla. Es posible que haya perdido fuelle a lo largo de los últimos años desde que se estrenó, pero yo creo que es más por la manera en que dejó al público perplejo por la ambigüedad de su interpretación, que por falta de cualidades artísticas.

Dom Cobb tiene una profesión muy especial, es un extractor o ladrón de sueños. Mediante una técnica desarrollada por militares, su trabajo consiste en meterse en los sueños de la gente, dentro de su subconsciente, para robar ideas o planes empresariales, lo cual es jugosamente remunerado. Su equipo de colaboradores le ayuda a crear el sueño de la víctima, montando un mundo basado en la realidad pero con sus propias reglas, y buscan sus secretos más recónditos para realizar uno de los espionajes industriales más sofisticados que existen. Pero su último trabajo sale mal, y la víctima (que realmente estaba probando la valía de Cobb) les ofrece otro trabajo como compensación. Se trata de implantar una idea en vez de robarla, realizar lo que se conoce como un “origen” o “inception”, para que el dueño de un grupo empresarial rival cambie de planes corporativos. Cobb ya lo ha realizado otra vez, se trata de una técnica de gran complejidad y requiere de maestría en su ejecución. Pero no hay elección, y si todo sale bien Cobb tendrá la oportunidad de redimirse y poder volver a su casa con sus hijos en los Estados Unidos, que una vez tuvo que abandonar por una tragedia personal, y a los cuales no había vuelto a ver desde entonces. Lo más importante para Cobb será moverse por la delgada línea que separa el mundo onírico del real, y superar sus antiguos miedos y recuerdos que pueden volverse mucho más peligrosos de lo que se puede uno imaginar.

Película perfecta en todos los sentidos, pocas veces se puede asistir a una sala de cine y tener la sensación de que todo le ha salido redondo al director. La sensación de sorpresa y fascinación es total, y uno puede estar dándole vueltas a la cinta durante varios días. Como en “El truco final”, Nolan nos vuelve a hacer un truco de magia, y nos hace creer que nos ha robado la cartera cuando en realidad la seguimos teniendo en nuestro bolsillo. Menos tramposo que muchos de los directores actuales que se afanan por autodenominarse los nuevos reyes del suspense, Nolan nunca ha subestimado la inteligencia del espectador, y nos muestra siempre todas las cartas de la baraja antes de hacernos creer que nos está engañando. En esta ocasión se nos superpone varios niveles de realidad y lo confronta al mundo onírico, usándolo como excusa para dinamitar una estructura argumental que pocas veces veremos tan bien expuesta como aquí. Si tradicionalmente una película tiene una introducción, un planteamiento de la trama donde se nos explican los dilemas de los protagonistas, un nudo donde esos dilemas se ponen de manifiesto, y el desenlace que resuelve esos dilemas, en “Origen” los desenlaces son varios y se van superponiendo mientras se juega con el concepto de dilatación temporal para insertar varios clímax cada cual más adrenalítico. Es uno de los mejores usos del ritmo y del tempo argumental que he visto nunca en la gran pantalla, que hace que sus más de dos horas de duración pasen como si nada, y que en ningún momento decaiga la atención por lo que estamos viendo. Nolan dedica el tiempo justo a presentar los dilemas y explicar las reglas del juego, da las explicaciones neceserias para entender el argumento al que nos enfrentamos, sabedor de que importa poco la verosimilitud del relato puesto que esto no es ciencia ficción pura.

Otro gran acierto que tuvo la cinta fue la imaginería visual que planteó. De un París cuyas calles y edificios se replegaban sobre sí mismos desde el cielo o cuyas cafeterías y tiendas implosionaban, a una pelea en gravedad cero en el pasillo de la planta de un hotel, todas las escenas presentan hallazgos visuales que la hacen fácilmente reconocible, y por la que se convirtió en clásico instantáneo en el momento de su estreno. La puesta en escena y los escenarios mezclan lo onírico con el manga japonés y lo tecnológico, dando lugar a una especie de “ciber-realidad” que pega mucho con el planteamiento que sugiere la cinta, acreedora del estilo que una década antes impregnó Matrix a todo el cine de acción desde entonces. A ratos película de atracos y grandes robos de guante blanco, con escenas sacadas de películas de James Bond y de Indiana Jones, hay que decir que el tono general supera todos los referentes de los que bebe para adquirir entidad propia y trascender el género. Y a todo esto ayuda otro de los grandes aciertos del filme, su esplendoroso reparto que incluye a grandes estrellas algo olvidadas (un Michael Caine fetiche para el director y al que le ha dado una gran carrera profesional en su madurez profesional, un Tom Berenger al que creíamos imposible en otros papeles que no fuera el de curtido soldado) junto con habituales de su cine (Cillian Murphy demostrando amplitud de registros, Marion Cotillard totalmente desasosegante en cada aparición que hace) y estrellas rutilantes en ciernes demostrando su valía (un Joseph Gordon-Levitt que junto con “Looper” sorprendió a todos en su faceta de cine de acción, un Tom Hardy al que a partir de aquí empezó a despuntar en todo tipo de papeles, una  Ellen Page perfecta en su papel de joven aprendiz del negocio). Y sobre todo un DiCaprio estrella de la función que demostró que está en su madurez interpretativa, dejando de ser el ídolo de jovencitas de antaño. Todo esto dio como resultado una de las mejores muestras del género de los últimos años, sólo un escalón por debajo de “El caballero oscuro” (la cual es, para mi gusto, una de las obras maestras más indudables de los últimos), y merecedora de varios visionados para todos los aficionados al género.

Calificación: Imprescindible

Lo Mejor: El ritmo argumental, los distintos planteamientos superpuestos del clímax, los hallazgos visuales, el grupo de intérpretes en su conjunto, un DiCaprio en su momento de gracia, las incógnitas que plantea su trama.

Lo Peor: Nada

La vería de nuevo: Sí

La Recomiendo: Sí

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1375666/

Tráiler en You Tube (español):

Reseñado por 0017

Ficha técnica

Año: 2015

Director: Javier Ruiz Caldera (Tres bodas de más, Promoción fantasma, Spanish Movie)

Guión: Pablo Alén, Breixo Corral, Fernando Navarro

Música: Marc Blanes, Pablo Uroz

Fotografía: Gemma Fauria

Reparto

• Imanol Arias
• Quim Gutiérrez
• Alexandra Jiménez
• Berto Romero
• Carlos Areces
• Emilio Gutiérrez Caba
• Rossy de Palma

Y con todo este año plagado de tantos estrenos de espionaje y agentes secretos, no podía faltar la aportación española al género, de la mano de uno de los mayores iconos del cómic de la segunda mitad del siglo pasado. Reconozco que yo era más de Mortadelo y Filemón o Superlópez; pero pese a ser más minoritario, Anacleto tenía un encanto especial en lo referente a ser copia de James Bond. Ya fuera por ir siempre de negro y con pajarita (un referente más cercano al smóking que la levita de Mortadelo), porque su nivel de payasadas no llegaba ni de lejos al de los personajes de Ibáñez, o porque el sempiterno cigarrillo en la boca le daba un aire más duro sin dejar de ser entrañable, Anacleto parecía tener cierto estilo que le hacía salir más airoso de las situaciones que otros personajes. Y, al igual que está pasando con todas las adaptaciones al cine de los tebeos clásicos (emulando al cine USA como no podía ser de otra manera), se corre el riesgo de coger un buen material de partida (digna muestra de la idiosincrasia nacional de épocas cercanas como era el tebeo español de los setenta), y naufragar con él a base de hacer películas olvidables, aburridas o toscas. Ejemplos son las tres entregas de Mortadelo y Filemón (a cada cual peor) o Zipi y Zape, en las que se superó en un primer momento la barrera visual para conectar con el público plasmando en pantalla lo que durante décadas nos entusiasmó en papel impreso; pero que luego, por guiones absurdos y poco coherentes, se convirtieron en películas aburridas y poco atrayentes. Y en esas, estamos, intentando ver si la incursión de Javier Ruiz Caldera en la comedia de acción adaptada de las viñetas supera a sus predecesoras en la difícil tarea de estar a la altura del cómic original.

Adolfo es un treintañero desganado y sin futuro que trabaja como vigilante de seguridad. La relación con su novia pasa por un momento de crisis y su vida está abocada a la apatía y la mediocridad. Y tampoco se lleva bien con su padre Anacleto, hasta que una serie de acontecimientos extraordinarios le revelan la verdad: su padre es un agente secreto desde hace décadas, que trabaja para una organización de inteligencia nacional salvando al mundo y todas esas cosas. Pero el archienemigo de Anacleto, el malvado Vázquez, se ha fugado de la prisión donde llevaba años recluido, y ahora Adolfo deberá aunar fuerzas con su padre para evitar que su venganza acabe con ellos, mientras pone en práctica todas las artes de supervivencia que Anacleto le ha ido transmitiendo con el tiempo, e intenta recuperar una relación padre e hijo anquilosada tras el paso de los años. Y, de paso, volver con su novia mientras salvan al mundo y acaban con Vázquez.

Tras varias incursiones en todas las clases de comedias que se pueden encontrar en el cine patrio, a Javier Ruiz Caldera le quedaba ya solo el género de acción al que siempre se le resiste el cine español. En la misma línea que vimos en “Kinsgman: servicio secreto”, donde los espías protagonistas combinaban humor y acción salvaje, con bromas autoreferenciales y un tono lúdico que ayudaba a diluir la violencia que impregnaba la película, aquí tenemos una vuelta de tuerca del agente secreto que leímos en las viñetas hace más de treinta años. Se trata más bien de una puesta al día, a base de hacer coprotagonista a su hijo que es quien da el contrapunto cómico y realista. Con este truco de guión es más creíble todo, a base de hacer que un personaje se cuestione toda la inverisimilitud que plantea la cinta y el tebeo, en la época actual. Y hay que decir que funciona, gracias a la gran labor de Imanol Arias que se mete en la piel del personaje, desde el flequillo hasta los zapatos. La idea de meterle treinta años al Anacleto que conocimos de joven hace que el inefable actor aporte su carisma y triunfe la película ahí donde otros fallaron (léase Mortadelo y Filemón). El mundo de las viñetas está presente (las travesías por el desierto, los cacharros tecnológicos pasados de moda, las contraseñas secretas made in Spain) pero ahora lo comparamos con la España de 2015 y la mezcla de costumbrismos pasados y presentes supone uno de los aciertos de la película.

También la trama supone otro acierto. La vuelta de tuerca a los espías y los supervillanos sorprende por lo novedoso en nuestro cine, mientras se mete acción, peleas, tiros y persecuciones de una manera que pocas veces hemos visto, integrados en el argumento. Si a esto le añadimos alguna dosis de suspense e intriga, giros argumentales impropios de nuestra cinematografía, y todo ello sin abandonar el humor cachondo y descacharrante. Para ello, Imanol Arias ha sabido ceder protagonismo a los jóvenes astros y Berto Romero se convierte en pieza fundamental en el alivio cómico de la cinta. Ayudado por Alexandra Jiménez y Carlos Areces, la película introduce comicidad a raudales que no hace más que aligerar las escenas más bestias y no dejar que la seriedad tome el mando de la cinta, y es en parte por la labor de estos secundarios. Como defecto principal incluyo a Quim Gutiérrez, el cual no está a la altura del papel y al que no le acabo de ver las grandes cualidades cómicas que se le esperan de él. Elemento crucial en la trama, sobre el que pivota la transición entre la seriedad y la comicidad del filme, carece de las dotes interpretativas necesarias para estar a la altura tanto de Imanol Arias en la vertiente seria, como de Berto Romero en la cómica. Puede ser por esa manera de hablar tan poco clara que tiene, y que le falle la dicción a la hora de interpretar, pero lo cierto es que su presencia es el mayor defecto en una cinta que por lo demás, cumple a la perfección su cometido, teniendo en cuenta los estándares del género en el cine español: entretiene, está bien rodada y no deja en mal lugar a su referente de tebeo. Por la parte de comedia sabíamos que no iba a defraudar, y es en la parte de acción en la que sorprende por presentar una calidad inusitada.

Calificación: Buena.

Lo Mejor: Imanol Arias

Lo Peor: Quim Gutiérrez

La vería de nuevo: Puede

La Recomiendo: Para lo que suele ser el cine español de acción, sí.

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt3510480/

Tráiler en You Tube (español):

Reseñado por 0017

Ficha técnica

Título original: Inside Out

Año: 2015

Director: Pete Docter (Monstruos S.A., Up)

Guión: Pete Docter, Michael Amdt

Música: Michael Giacchino

Reparto (voces en el original)

• Amy Poehler
• Phyllis Smith
• Richard Kind
• Bill Hader
• Lewis Black
• Diane Lane

Pixar lo ha vuelto a hacer. Una productora de cine de animación digital, en sus orígenes filial de Disney que llegó a hacerse con las riendas de la compañía, ha vuelto a obrar el milagro. El estudio que nos trajo “Wall·E”, “Up”, “Toy Story 3”, “Los Increíbles”, “Ratatouille” y “Buscando a Nemo”, sigue creando obras de arte con mayúsculas. Igual que cuando parecía que era imposible superar Toy Story, que las sucesivas secuelas elevaron el listón de manera insospechada, llegando a tocar fibras sensibles en el espectador a las que nunca se imaginó que llegaría una peli de dibujos. Bien es cierto que entre medias hay alguna cinta más floja (esto, comparando con el resto de peliculones, no significa nada malo), y por ejemplo “Brave” o “Cars” y su secuela bajaron algo el listón, siendo la continuación de ésta un producto más destinado al merchandising infantil que otra cosa. Pero el ritmo de obras maestras al que salen año tras año desde hace veinte es espectacular, y viendo la originalidad e imaginería visual de las que hacen gala con cada nueva cinta, uno no puede menos que esperar cada nueva entrega con ilusión y emoción.

En concreto, con “Del revés” se han vuelto a salir. Hacer una película sobre los problemas familiares más o menos cotidianos de una niña de 11 años podía entrar dentro de lo normal y de lo visto en innumerables ocasiones en la pantalla. Pero usarlo como planteamiento para explicar de forma colorida y simbólica el proceso interno por el que las emociones y los recuerdos configuran nuestra personalidad ya es harina de otro costal. Puede que lo de mostrar lo que ocurre dentro de la cabeza de alguien no sea totalmente nuevo, pero una vez más Pixar desarrolla un mundo conceptual y unos personajes marca de la casa que se han convertido en mitos instantáneos, gracias sobre todo a un guión imaginativo que parte de razonamientos científicos reales (se consultaron durante la creación de la película a asesores científicos expertos en neurología y psicología), y por el que se ha desarrollado una lógica argumental aplastante que instruye y divierte a partes iguales. Y como siempre en una película de Disney – Pixar, hay un triple estrato de público objetivo al que va dirigida que hace que nadie se aburra y sea de obligada visión para todos: los más pequeños se entusiasmarán en un primer nivel con los coloridos personajes básicos que encarnan las emociones, los jóvenes disfrutarán con la historia alejada de las ñoñeces habituales de su edad, y los adultos encontrarán dobles interpretaciones en las bromas y un argumento  más serio de lo que los más reacios a este cine puedan pensar. Y es que hace años que el cine de animación ya no es exclusivo de los más pequeños, gracias en exclusiva a Pixar y a las historias dirigidas a todos los públicos, sin menospreciar a los mayores, pero cuyo punto de partida siempre está adornado con un gran atractivo visual y colorista que encanta a los niños (y no tan niños): lo que ocurre en un cuarto con los juguetes cuando los dueños no están, los monstruos que se esconden en los armarios de nuestra habitación, la búsqueda de un pez por la inmensidad del océano, una casa que echa a volar con la ayuda de  miles de globos de colores, … El cine de Pixar siempre se caracteriza por un punto de partida en un principio ingenuo y colorista, y con una historia buenrollista e inocente, de disfrazar grandes dilemas vitales con planteamientos aparentemente infantiles, pero que siempre acaban sorprendiendo a todo espectador adulto que decida dar una oportunidad acercándose a las salas. Y siempre a años luz de sus competidores, incapaces de dar profundidad moral a las cintas con las que intentan arrebatar el trono a estos reyes absolutos de la animación.

Riley es una niña de unos doce años que vive en Minnesota y a la que le encanta el hockey sobre hielo. Dentro de su cabeza, las cinco emociones básicas que tiene todo el mundo se dedican a configurar su personalidad a diario y a establecer los recuerdos de todo aquello que ocurre en su vida en la memoria a largo plazo. Empezando por Alegría, su emoción predominante, siempre contenta y optimista, dispuesta a que Riley disfrute con cada momento del día. Alegría está continuamente intentando que Tristeza, por definición llorosa y triste, no impregne de pesimismo los mejores momentos. También tenemos a Ira, que hace que de vez en cuando el enfado domine la situación. O Asco, que rechaza todo aquello que no sea lo suficientemente atractivo, y Miedo, que se ocupa de la seguridad de Riley a base de temer todo aquello que pueda ser una amenaza. Cuando los padres de Riley se muden a San Francisco por asuntos laborales, todo el sistema de control de emociones se trastocará, Alegría y Tristeza sufrirán un percance que les alejará del centro de mando de las emociones, haciendo que Riley experimente una nueva situación que le hará pasar por estados de ánimo impredecibles y desconocidos hasta el momento. De Alegría y Tristeza dependerá entonces que la cabecita y todo el sistema de recuerdos de Riley sean capaces de superar estos malos momentos.

Menos infantil y más madura que el último taquillazo de Disney, Frozen, con “Del Revés” tenemos todo un ensayo psicológico y hasta neurológico, disfrazado de película colorida y divertida. Todo encaja en ella, con un argumento ideado de manera genial desde el primer minuto hasta el último, como piezas de relojería que funcionan con la precisión de un reloj suizo. Los personajes dentro de la cabeza de nuestra protagonista están tan bien integrados en la trama que uno pensaría que existen en la realidad, incluyendo el amigo imaginario hecho de piezas de varios sueños. Y el cambio de plano dramático que supone el pasar del mundo real al mundo de los pensamientos es un ejemplo de virtuosismo argumental, sirviendo de alivio cómico para los momentos más tensos y viceversa; al intercalarse ambos planos en los momentos más adecuados se otorga un ritmo a la historia que hace que el tiempo pase sin que nos demos cuenta y nos quedemos con ganas de más.

Mientras vemos el paso de la infancia a la madurez (y nos imaginamos la que se liará cuando lleguemos a la pubertad en una de las mejores escenas del filme), “Del Revés” nos explica porque hay personas esencialmente alegres y personas esencialmente tristes, miedosas, cabreadas o permanentemente pasotas. Como la emoción predominante de Riley, la película es alegre, optimista y motivadora. El buen ánimo con el que sales del cine no lo consigue la mayoría de la cartelera  actual. Y como todo el cine de Pixar, también resulta imposible no ponernos melancólicos en alguna parte de la trama, sabedores de lo fundamental de la Tristeza, tan necesaria como la Alegría para que avancemos en determinadas fases de nuestra vida. Obra maestra de manera instantánea (no lo digo yo, también el festival de Cannes ha sucumbido a su perfección), solo cabe decir que Pixar lo ha vuelto a lograr.

Calificación: Imprescindible

Lo Mejor: Todo: los personajes, el argumento, el poder visual, el buen rollo que transmite, la base real que subyace detrás…

Lo Peor: Nada: sabemos que Pixar nos puede sorprender con cada nuevo bombazo. Si hasta la posibilidad de una secuela tiene gran potencial…

La vería de nuevo: Sí

La Recomiendo: Sí

Ficha en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt2096673/

Tráiler en You Tube (español):